Odnawialne źródła energii i energia jądrowa w Polsce

- Pastylkę się połyka po to żeby chronić tarczycę ,która jod radioaktywny 131 chłonie ,a nie komórki nasze żenada nie wie a się wypowaiada
- Bez mózg
- Obecnie Niemcy dopłacają do OZE ponad 20 miliardów EUR rocznie. Drogie te oze.
- Obawiam się, że jak pisiory nie rozpoczną budowy elektrowni jądrowej to jej nigdy nie zobaczymy. Platformersi nie zbudują siłowni jądrowej bo w Niemczech energetyka jądrowa jest be a po przejęciu władzy przez PO możemy spodziewać się zbliżenia polsko-niemieckiego.
Elektrownia jądrowa w Polsce to jedyna dobra rzecz, którą może PIS zrobić.
- 15:32 stamp na pozniej
- Zle przygotowany wyklad - z przynajmniej kilkoma niescislosciami. A mozna bylo te notatki do wykladu dac do przejrzenia "byle komu" z ochrony przed promieniowaniem, a takze laikowi, "osobie z ulicy". Spodziewam sie, ze bardzo by to poprawilo te prezentacje. W glowie przecietnego odbiorcy ciagle siedzi zagrozenie - "Czernobyl" i "Fukushima", niezaleznie od tego z jaka dokladnoscia pan profesor przedstawi zysk energetyczny z uzycia energii jadrowej. Dodam, ze od dawna jestem zwolennikiem energii jadrowej.
- Jod odkłada się w tarczycy głąbie, nie wiesz po co dzieciom dawali lugola?
- Niemca nie stać na 75 euro/miesiąc za energię elektryczną ???
- Strasznym ciosem jest bezmyślność homo sapiens - zastąpienie energii kopalnej energią atomową to budowa setek elektrowni atomowych , problemy z odpadami nie mówiąc o awariach.. ludzkość potrzebuje energii - słońce ją dostarcza - koszty wizualne i materialne są pozyskiwania takiej energii ale oczywistością jest że to rozsądne rozwiązanie. Pan się zapatrzył a może coś więcej. Co nie znaczy że oczywisty maksymalny rozwój oze może być wzpierany atomem... ps czyli naturalna energia wiatowa potrzebuje tylko 6 razy wiecej materiałów. A jaki jest koszt utylizacji czarboyla ? w sumie to trzeba też pomyśleć szerzej - https://www.youtube.com/watch?v=TUJCjs1REA4&t=6602s
- Jestem wielkim zwolennikiem energii jądrowej ale.... wykład jest "farbowany" a co gorsza podawane dane modyfikowane na korzyść EJ i to widać nawet dla laika. Nie tędy droga.
- Wejdź sobie na stronę, masz tu doradca podatkowy Przeworsk, zawsze nowa wiedza.
- Ale lobbysta ...
- Elektrownia atomowa - 50 mld zł + pręty uranowe (od kogo?) + składowanie odpadów + koszty awarii (nieprzewidywalne). Odwiert geotermalny z infrastrukturą 50 mil zł + pompowanie wody. A więc za jedną elektrownię atomową mamy 1000 ujęć gorącej wody. Ile energii i jaki koszt w obu przypadkach - Panowie Profesorowie policzcie to! Polska na całym terytorium ma stopień geotermalny 1 st/30m - łatwo wyliczyć, że na głębokości 6 km skały mają 200 st. C, a w niektórych rejonach ok. 400 st. C.
- Kilka pytań - na które być może, nie będzie odpowiedzi..
1. Co z energią rozproszoną, która może być wytwarzana w tysiącach i więcej polskich małych elektrowniach wodnych w sytuacji kaprysu, lub innego "ważnego" powodu cenowego monopolisty EJ, kiedy obecnie Polska ma niewyobrażalne zadłużenie zewnętrzne?
2. Jak wygląda - o ile taka jest, analiza kosztów wytwarzania prądu i ciepła z energii ciepła Ziemi?
3. Jak przedstawia się porównanie kosztów EJ z energetyką pozyskaną z ciepła Ziemi? O tym prelegent nie wspomniał.
4. Jaki będzie udział finansów obcych banków i firm zagranicznych, a możliwych nakładów finansowych polskiego podatnika w rodzimych OZE w świetle i tak już zadłużonej Polski, która od 1990 roku do dziś pod tym względem nie jest suwerenna?
6. Na ile, wg. prelegenta, wzrośnie zewnętrzne zadłużenie Polski i jak długo będzie ono spłacane?
7. Jaką pan profesor - prelegent, daje gwarancję własnym majątkiem oraz swojej rodziny w tym i następnych pokoleniach na bezpieczeństwo zdrowotne i ekonomiczne EJ? Bowiem w historii Polski mieliśmy już wielu przekonanych i bezkarnych "agitatorów za", co do dziś przekłada się na ruinę gospodarczo-polityczną Polski jako zasobnego kraju w wiele dóbr przyrodniczo-geologicznych nie wyłączając potencjału intelektualnego Polaków.
- m
- Choć nie wszystko przedstawia się tak różowo dla elektrowni jądrowych, to popieram ich budowę. Nie zgadzam się jednak z tezą, że energetyka rozproszona oparta o OZE nie ma przyszłości. Następuje ciągły postęp w magazynowaniu energii i są coraz doskonalsze i tańsze akumulatory, cichsze wiatraki, tańsza fotowoltaika itp. Z czasem elektrownie będą coraz mniej się zajmować produkcją, a coraz bardziej magazynowaniem i dystrybucją energii. Wzrosty cen i nakładów na jednostkę energii OZE mogą mieć związek dużymi inwestycjami. Energetyka rozproszona ma większą przyszłość niż energetyka jądrowa. Z czasem wzrośnie ilość domów w ogóle samowystarczalnych pod względem energetycznym w wogóle odciętych od sieci energetycznej. W Polsce nie ma złóż uranu, ani innych surowców dla energetyki jądrowej. Jeśli oprzemy produkcję ciepła i elektryczności tylko w oparciu o energetykę jądrową, to będzie można nam sprzedawać rudy uranu i tym podobnych produktów za dowolnie wysoka cenę. Poza tym, niezależnie od tego, jaka jest prawda, nie sądzę, by ludzie w Polsce pozwolili na rozwój energetyki jądrowej. Zbyt dużo jest nieracjonalnych uprzedzeń, co do energetyki jądrowej i żadne fakty tego nie zmienią.
- Filmik już nie na czasie jeśli chodzi o elektrownie atomowe (wykład z 2014r), ponieważ wysoko rozwinięte państwa obecnie nastawiają się na elektrownie IV generacji, których paliwem będą odpady z elektrowni III, II i I generacji, lub dużo bardziej zubożałe rudy uranu czy plutonu. Zatem paliwo do EJ będzie dużo tańsze, oraz tego paliwa jest dużo więcej. Natomiast bardzo podoba mi się wielowątkowe porównanie kosztów pozyskania energii elektrycznej, z różnych źródeł energii. Nie przypuszczałem, że OZE są tak drogie i paradoksalnie przyczyniają się do większej emisji CO2 niż elektrownie konwencjonalne czy jądrowe.
https://www.youtube.com/watch?v=tH4UNGHFAtc
- No tak, raz na milion lat... a Tytanik był niezatapialny
- Brakuje mi odpowiedzi, dlaczego nie może być na przykład energia geotermalna, lub geotermiczna. Taką energię mamy i to niemal na całej powierzchni kraju (około 80 %). Odwierty już wykonano w Toruniu ( maja potężną wydajność i temperaturę wody prawie 70 st.Celsjusza.) Nikt nie chce ich wykorzystać, do ogrzewania mieszkań, czy produkcji prądu. Ładuje się setki milionów w ciepłownię opalaną gazem (importowanym) ziemnym. Brakuje mi też odpowiedzi, dlaczego Niemcy likwidują istniejące elektrownie atomowe, a Szwajcarzy zakazali budowy nowych. Profesor martwi się, co zrobić z pozostałościami po wiatrakach, kiedy przestaną już działać.Odpowiedź, dla mnie (laika) jest prosta: metal do punktu skupu złomu, a fundamenty przysypać 60 cm warstwą ziemi i zasiać tym co rośnie obok nich.(obojętne czym). Warstwa użytkowa (orna) gruntu i tak nie przekracza 35-40 cm. Nie trzeba więc fundamentów wiatraka składać "u sołtysa na podwórzu".Profesor nie martwi się co zrobić z radioaktywnymi resztkami po elektrowni, a podobno ich rozpad (zanik radioaktywności), to tysiące lat. Nie da się złożyć nie tylko u sołtysa na podwórzu ale nawet u starosty, czy burmistrza.
- SPARC
Centrum MIT Plasma Science & Fusion rozpoczęło opracowywanie projektu konceptualnego dla SPARC, kompaktowego eksperymentu z wykorzystaniem energii polowej o dużym natężeniu pola. SPARC będzie wielkości istniejących urządzeń do zgrzewania średniej wielkości, ale o znacznie silniejszym polu magnetycznym. Opierając się na ustalonej fizyce, przewiduje się, że urządzenie będzie wytwarzać 50-100 MW energii termojądrowej, uzyskując stopień zgrzania, Q, większy niż 3. Taki eksperyment byłby pierwszą demonstracją zysku energii netto i potwierdziłby obietnicę wysokiego poziomu urządzenia zbudowane w nowej technologii nadprzewodzącej. SPARC wpisuje się w ogólną strategię przyspieszania rozwoju syntezy jądrowej za pomocą nowych wysokoparowych magnesów nadprzewodzących (HTS).

Pierwszym krokiem w tej mapie drogowej będzie przeprowadzenie badań prowadzących do opracowania dużych, nadprzewodzących magnesów potrzebnych do zastosowań termojądrowych. Aby przeprowadzić te badania, MIT współpracuje z prywatną firmą rozpoczynającą działalność w zakresie fuzji, zwaną Commonwealth Fusion Systems (CFS). CFS dołączy do Inicjatywy Energetycznej MIT (MITei) w ramach nowej współpracy między uniwersytetami i przemysłem w celu realizacji tego planu.

Po ustaleniu podstawowej inżynierii magnesów termojądrowych HTS, następnym krokiem będzie wykorzystanie tej technologii do budowy SPARC. Wstępna analiza doprowadziła do opracowania projektu koncepcyjnego o promieniu większym o średnicy 1,65 m i mniejszym promieniu 0,5 m, działającym przy polu toroidalnym 12 T i prądzie plazmy 7,5 MA, wytwarzającym 50-100 MW mocy termojądrowej. Jego misja będzie polegała na zademonstrowaniu równomiernej syntezy jądrowej i zademonstrowaniu zintegrowanej inżynierii magnesów HTS związanych z syntezą jądrową na dużą skalę. Mimo zuchwałych celów, SPARC wykorzystuje dziesięciolecia międzynarodowego doświadczenia z fizyką tokamaka i stanowi logiczną kontynuację serii eksperymentów fuzji polowych, budowanych i obsługiwanych w MIT. Długoterminowym celem jest wprowadzenie energii termojądrowej na rynek energii w odpowiednim czasie, aby pomóc w walce z globalnym ociepleniem.

Pytania? Skontaktuj się z sparc@psfc.mit.edu
Dołączyć do drużyny. Napisz do nas na opportunities@psfc.mit.edu
- MIT-CFS zbuduje mini reaktor termojądrowy o mocy 50-100 MW za 7 lat ?